< h2 class = " sapo-detail " > Chưa có vật chứng, thầy giáo đã nói những ngôn từ thiếu tôn trọng, ép sinh viên nhận tội gian lận. Nhiều sinh viên năm 1 sợ hãi muốn nghỉ học, < / h2 >
Mới đây, hội đồng mạng rối loạn trước vấn đề nhiều sinh viên tại 1 trường ĐH nổi tiếng ở TP.Hồ Chí Minh tố cáo thầy N.M.H – Trưởng bộ môn đảm nhiệm khảo thí của Trung tâm ngôn từ phát minh sáng tạo của ĐH này có những lời nói thiếu tôn trọng, xúc phạm danh dự của sinh viên.
Không chỉ vậy, thầy giáo này còn dính lùm giải quyết và xử lý thiếu công minh, có phần chèn ép khi hoài nghi một sinh viên gian lận. Cụ thể các vấn đề như sau :
Có những lời lẽ thiếu tôn trọng sinh viên
Cụ thể, một sinh viên tạm gọi là A. có gửi mail vướng mắc tới Trung tâm ngôn từ với nội dung như sau : ” Dạ em chào thầy. Theo mail của Trung tâm gửi thì hạn chót của Elab là ngày 10/4/2021.
Nhưng sao ngày hôm nay em vào làm thì có vài bài phải nộp trước ngày 9 vậy ạ ? Thầy cho em hỏi, nếu em nộp ngày 10 theo như mail của TT thì có bị cấm thi không ạ ? Em cảm ơn thầy “.
Ngay sau đó, thầy N.M.H vấn đáp mail của sinh viên bằng thái độ gắt gỏng : ” Chào bạn. Bài tập gửi 2 tháng hơn mà bạn lại trả giá từng ngày deadline sao ? Bạn làm bài hay chép đáp án ? “.
Sinh viên A. sau đó vấn đáp : ” Dạ em làm bài ạ. Em không có trả giá ạ. Em làm đúng deadline trên mail thôi ạ “.
Lúc này thầy N.M.H đã có mail phản hồi với những lời lẽ khá quy chụp, khiến A. bị tổn thương lòng tự trọng : ” Chào bạn. Sau này đi làm bạn nên thành thật trong việc làm nhé. Vì sếp của bạn sẽ có cách kiểm tra việc làm của bạn chứ không đơn thuần bạn nói miệng mà họ tin.
Mỗi lần định gian dối điều gì, hãy nhớ đến ngày ngày hôm nay. Nếu như ngày hôm nay đi làm thì bạn đã mất việc 1 lần rồi vì không ông sếp nào bỏ lỡ việc nhân viên cấp dưới gian dối 2 lần đâu.
Câu vấn đáp của bạn ở email trước nên là : Dạ học kỳ nào em cũng đợi đến ngày cuối rồi chép đáp án. Lần này em quên không rõ là đầu ngày hay cuối ngày 10/4/2021 nên nhờ thầy cho biết rõ để em kịp chép đáp án “.
Email bị cho là quy chụp, xúc phạm sinh viên của thầy N.M.H.
A. sau đó vấn đáp lại : ” Kính gửi thầy. Em không biết yếu tố là em có trễ deadline elab hay không nhưng em cảm thấy em bị xúc phạm một cách nặng nề.
Em không biết vô ý hay có chủ đích nhưng việc ngay từ câu tiên phong thầy rep mail đã làm em cảm thấy bản thân bị xúc phạm đến nhân phẩm và danh dự.
Những câu nói của thầy làm tổn thương đến lòng tự trọng của em. Theo mail của TT thì mọi vướng mắc về elab sẽ liên hệ thầy.
Em đã liên hệ thầy để được giải đáp thì nhận ngay sự phỉ báng về nhân phẩm. Em chỉ vướng mắc về thời hạn deadline.
Vì trong mail không có thời hạn đơn cử ạ. Việc làm deadline có đúng giờ hay không đó là yếu tố cá thể của em và em sẽ chịu nghĩa vụ và trách nhiệm với bản thân mình, và điều đó không có nghĩa là em phải chịu sự xúc phạm và thiếu tôn trọng ạ.
Em sẽ trình báo lên phía nhà trường đề yếu tố được xử lý thoả đáng. Em cảm ơn thầy! “.
Email phản hồi của sinh viên A.
Sau khi vấn đề được san sẻ trên mạng xã hội, sinh viên của nhà trường vô cùng bức xúc trước cách phản hồi sinh viên của thầy N.M.H.
Hầu hết các quan điểm đều cho rằng, việc A. nộp bài đúng ngày deadline không hề sai và cậu bạn có quyền vướng mắc với phía Trung tâm Tiếng Anh của trường.
Bên cạnh đó, phản ứng của thầy N.M.H bị hội đồng mạng cho rằng gắt gỏng, quy chụp, không tương thích với vai trò người thầy.
Một số sinh viên khác cũng san sẻ màn hình hiển thị chụp mail những lần thầy N.M.H gắt gỏng, có những ngôn từ không đúng mực.
Nhiều tân sinh viên thậm chí còn còn hoang mang lo lắng, lo ngại trước thái độ của giảng viên này và muốn… ” quay xe “, chuyển sang trường khác học.
Sinh viên đạt điểm trên cao, thầy nghi gian lận, đưa ra cách xử lý bị nhìn nhận chèn ép
Mới đây, vào ngày 5/9, nhà trường có tổ chức triển khai thi trực tuyến môn tiếng Anh qua ứng dụng Zoom. Đề thi được chiếu qua màn hình hiển thị Zoom, sinh viên tham gia làm bài và nộp bài lại cho giảng viên. Quá trình thi được giảng viên, sinh viên ghi lại làm dẫn chứng.
Một sinh viên, tạm gọi là B. làm được 35/40 thắc mắc, tương tự IELTS 8.0. Kết quả này khiến thầy N.M.H hoài nghi và email trực tiếp cho B.
Theo thầy H., trong 2 lần thi gần nhất ( 30/5/2020 và 31/12/2021 ), tác dụng của B. không cao. Cụ thể trong lần thi thứ 1, B đạt 23/20 câu, trung bình kiến thức và kỹ năng nghe là 12/20 câu. Lần thi thứ hai là 40/80 câu, trung bình kỹ năng và kiến thức nghe là 20/40.
Vậy nên điểm trên cao đột biến lần này của B., thầy H cho là gian lận.
Thầy giáo này đưa cho B. 2 sự lựa chọn : Một là phải đồng ý chấp thuận nhận điểm 0. Hai là thi lại 1 – 1 với thầy và nếu hiệu quả không đạt được ở mức xê dịch được cho phép, thầy sẽ huỷ hiệu quả và đưa ra hội đồng kỷ luật đình chỉ học tập của sinh viên.
Email của thầy N.M.H.
Cách xử lý của thầy H. đã khiến hội đồng sinh viên trường rất bức xúc. Nhiều quan điểm cho rằng, thầy H. không hề có vật chứng đơn cử mà chỉ dựa vào phán đoán cá thể để ép sinh viên nhận tội gian lận.
Bên cạnh đó, nhiều sinh viên cho hay, đề tiếng Anh của trường luôn là đề IELTS cũ những năm trước hoặc trong sách Cambridge ôn thi nên đáp án phần đông đều có trên mạng. Vì vậy, việc sinh viên học tủ, làm đi làm lại đề và được điểm cao cũng có năng lực xảy ra.
Về vấn đề này, phía đại diện thay mặt nhà trường cho biết : Trường có ghi nhận thông tin về yếu tố này và đã nhu yếu giáo viên tương quan tường trình lại vấn đề. Giảng viên đã thừa nhận có gửi email cho sinh viên như phản ánh. Cách hành xử của giảng viên trong trường hợp này là không tương thích với các nhu yếu và lao lý của trường.
Theo đại diện thay mặt nhà trường, nhiều năm nay trường đã thiết kế xây dựng và vận dụng quy trình tiến độ nghiên cứu và phân tích phổ điểm của tổng thể các môn học để bảo vệ việc nhìn nhận đúng năng lượng và trình độ của người học, bảo vệ tính công minh và minh bạch trong công tác làm việc khảo thí.
Theo quy trình tiến độ này, khi có tín hiệu không bình thường trong phổ điểm, nhà trường sẽ kiểm tra tổng thể các khâu tương quan để xác lập nguyên do và có giải pháp giải quyết và xử lý tương thích, trong đó có việc chấm lại bài thi, tổ chức triển khai thi lại hoặc những hình thức khác theo pháp luật.
Trong trường hợp này, giảng viên đã không làm đúng theo quá trình là phản ảnh hiệu quả có tín hiệu không bình thường về chỉ huy của trường để đề xuất bộ phận khảo thí kiểm tra, mà lại tự đưa ra nhu yếu và trao đổi trực tiếp với sinh viên. Việc làm này đã vi phạm nguyên tắc thao tác của trường.
Nhà trường đang thực thi giải quyết và xử lý nghĩa vụ và trách nhiệm của giảng viên này, đồng thời sẽ nhanh gọn kiểm tra xác định bài thi và thông tin tác dụng cho sinh viên.
Theo Pháp Luật và Bạn Đọc
Source: http://amthuc247.net
Category: Cách làm
